Voir la version complète : [Linux] Anti-virus nécessaire ou pas?
MrPacane
08/06/2005, 12h55
Je me demandais s'il était vraiment nécessaire d'installer un anti-virus sur mon PC (linuxien :00000020: ) ? Y a-t-il vraiment des gens assez cons pour faire des virus sous Linux? À vous de me le dire... :00000023:
En un mot comme en cent : non. C'est aussi utile qu'une crêpe en fonte.
Mad-Math
08/06/2005, 16h09
Y a-t-il vraiment des gens assez cons pour faire des virus sous Linux?
il y a toujours des gens assez cons pour faire ce genre de chose :00000023:
Je suis sous linux depuis pres de 4 ans, jamais eu de soucis de virus... tu peux oublier ce que c'est ;)
Il y a des virus sous linux comme partout, mais tellement rares que peu inquietants. De toute manière, même sous zin je me passait d'antivirus et je n'ai (quasiment) jamais eu de problème (oki, 2 exceptions particulières).
Il y a des virus sous linux comme partout, mais tellement rares que peu inquietants. De toute manière, même sous zin je me passait d'antivirus et je n'ai (quasiment) jamais eu de problème (oki, 2 exceptions particulières).
OH!!! ben t'en a de la chance parce ke les virus sous win..... je m'en suis pris à la volée, surtout depuis que certains scripts trainent sur les pages, et meme avec un firewall et norton2003 à jour ben je doit kan meme traquer des sales spywares avec regcleaner de temps en temps. :00000032:
par contre sous nux...... ben C vrai kil doit y en avoir, mais c'est pas la horde :cool:
Il y a des virus sous linux comme partout, mais tellement rares que peu inquietants. De toute manière, même sous zin je me passait d'antivirus et je n'ai (quasiment) jamais eu de problème (oki, 2 exceptions particulières).
Lol moi depuis 1 an et plus, il suffisait que je me connecte après formatage sans SP1, sans anti virus pour qu'en moins de 20 minutes j'ai déjà un virus genre Sasser...
http://www.theregister.co.uk/2003/10/06/linux_vs_windows_viruses/
simonh14
21/06/2005, 16h03
il y a bon nombre de virus qui sont créés sur linux, linux étant déjà plus sécurisé que windows il me semble quiqu'il en soit un anti virus c'est toujours de la sécu en plus...
Ouais mais avec le système de permissions sous linux le virus saurait dans le pire des cas effacer ton home. Puisqu'ils n'a pas les droits disponibles pour virer les /root, /etc/, usr/, etc...
A la limite, on peut toujours faire une sauvegarde de nos documents dans /root, non ?
C'est juste ce que je dis ?
Le but quand on crée ce genre de cochonneries c'est justement de tenter d'obtenir des droits. Mais un virus n'est pas forcément destiné a effacer des fichiers. Par exemple, il y a déjà quelques temps, une faille avait été découverte dans le kernel et un programme d'une trentaine de lignes (en C) suffisait à le geler. Evidemment, des patchs correctifs ont été sortis immédiatement. Comme quoi vraiment linux et windows c'est pas le même degré de fiabilité, parce que sous windows le nombre de failles découvertes par semaine se chiffre en dizaines. Enfin bon en même temps c'est vrai que comme peu de gens utilisent linux, les gens recherchent plus les failles windowsiennes.
En même temps, la sécurité d'un serveur, c'est ce qu'il y a de plus critique. Et vu le nombre de serveurs sous Linux, je pense que beaucoup des pirates "sérieux" (i.e., dangereux) recherchent plutôt les failles Linux que Windows : à la limite, pirater le PC de Kévin, 15 ans, pour récupérer ses photos cochonnes, ils s'en tapent un peu.
L'argument est donc un peu bancal ;)
PS : juste pour nourrir le troll "Linux sécurisé, Windows pabien" : la Debian Sarge n'a eu aucune mise à jour de sécurité depuis sa sortie (récente), à cause de problèmes dans l'équipe qui s'occupe des patches de sécurité : 7 personnes, dont 2 qui n'ont pas les permissions d'upload et 5 inactives pour raisons personnelles. Notons, par exemple, qu'entre-temps une faille de sécurité critique a été découverte dans "sudo", et corrigé sur la plupart des autres distributions.
Notons aussi que la Debian est utilisée sur énormément de serveurs, car considérée comme "la" distribution stable et sûre de référence.
En un mot comme en cent : non. C'est aussi utile qu'une crêpe en fonte.
Je la note, ça peut resservir plus tard :D
Notons aussi que la Debian est utilisée sur énormément de serveurs, car considérée comme "la" distribution stable et sûre de référence.
Côté Linux sans aucun doute, si on passe du côté BSD... c'est moins sûr.
En ce qui concerne la "faille sudo", faut déjà se trouver en local pour l'utiliser (comme 95% des failles), puis savoir s'en servir :D
Et vu le nombre de serveurs sous Linux, je pense que beaucoup des pirates "sérieux" (i.e., dangereux) recherchent plutôt les failles Linux que Windows
Oui mais le but d'un virus c'est pas de casser un serveur mais bien de toucher le plus de personnes possible (vers de messagerie type sasser, par exemple). Ensuite le pirate sérieux s'intéressera, nous sommes d'accord, par exemple au serveur du site commercial d'une multinationnale, ou de vente par correspondance, ou d'impôts etc... Simplement là, il ne va pas leur envoyer de virus. Il va s'introduire sur le serveur, nettoyer les logs et le backdoorer. Et là l'antivirus ne te sera d'aucune aide, il ne faut pas confondre virus (souvent l'ouevre de simple script-kiddies) et intrusion en règle. En plus tu dis que beaucoup de serveurs sont sous linux, oui, mais combien de site vraiment "intéressants" pour le cyber-criminel (i.e. le genre que j'ai cité plus haut) ? (Là je ne suis pas sûr de ce que j'avance), beaucoup de sociétés se disent "ouais mais linux tout le monde peut voir les sources ça doit être super-facile de trouver les failles", sans ce rendre compte que c'est bien parce que tout le monde peut voir les failles qu'elles sont extrèmement vite corrigées et maintenant quasi-inexistantes. J'ai lu quelque part (dans un numéro du 'Monde' il me semble) que seulement 30% des serveurs sont linuxiens, alors là je demande quand même confirmation parce que ça m'avait beaucoup étonné à l'époque; mais on y lisait que les entreprises préféraient les 'Windows servers' parce qu'en payant ils se sentaient plus protégés.
Au niveau des 30% de parts de marché sur les serveurs, il faut nuancer un peu :
- d'autres études génèrent des résultats totalement différents : ça dépend de la compagnie qui fait l'étude, de l'échantillon étudié, etc. Aucun résultat n'est vraiment sûr ;)
- Windows n'est pas la seule alternative à Linux pour les serveurs ! Ce n'est pas parce que Linux aurait 30% que Windows en aurait 70% :00000014: : il y a aussi les *BSD, les Unix propriétaires ...
- Les sociétés peuvent payer Linux, aussi (Red Hat, par exemple), afin de bénéficier d'un support technique.
Atréides
06/07/2005, 12h56
Lol moi depuis 1 an et plus, il suffisait que je me connecte après formatage sans SP1, sans anti virus pour qu'en moins de 20 minutes j'ai déjà un virus genre Sasser...
Héhé, il y a quelques mois, après avoir formaté, je suis allé télécharger Firefox, puis seulement après un firewall. J'en ai donc eu pour une trentaine de minutes au total. Quand j'ai terminé, j'ai directement pu formater à nouveau - après avoir gravé le firewall pour l'installer directement la fois d'après :p
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org